买球叶某系一家时尚箱包店店东，历久正在某购物平台上发卖箱包。2023年10月9日，何某下单从叶某谋划的网店添置一辆折叠购物幼拉车。收到商品后，何某以商品存正在质地题目为由，与叶某举办疏通买球，又因两边疏通不畅而申请平台介入，平台向何某发送“仅退款”链接，所以何某正在收到退款后并未将商品退回。叶某很是憎恨，进程几次网上融合未果后，将何某诉至山东省济南市历城区公民法院，央求被告何某付出幼拉车货款43元、诉讼调档费510元、误工费500元、讼师费1000元。

　　法院以为，被告何某通过某购物平台从原告叶某谋划的商号添置折叠购物幼拉车，两边建立消息搜集生意合同合联，该合同合联合法有用，两边均应根据合同实行各自的责任。叶某依约向何某发货涉案商品，何某则应按约付出货款。何某称商品有质地题目，但其已通过平台的介入申请退款告成，该当视为两边生意合同的袪除买球。现何某已收到退还的货款，亦应将涉案商品返还给叶某。何某申请“仅退款”固然合适搜集平台消费法则，但凭据忠实信用法则，该种“仅退款不退货”的行动分歧适功令珍惜消费者权利的初志，权益不应被滥用。

　　因为案涉商品已不存正在，无法举办返还，故何某应将商品对应款43元返还给叶某。同时，鉴于何某不存正在恶意通过“仅退款”收获行动，且叶某提交的证据不够以说明诉讼调档费、误工费、讼师费系其合理须要亏损，故关于叶某的该个人诉讼吁请，法院不予维持。

　　法官庭后展现，本案固然标的额很幼，但对幼本钱电商来说，面临大宗的“仅退款”操作确实难以秉承。动作商家，一方面要诚信遵法谋划，正在平台上供应货真价实的商品。另一方面，当合法权利受到损害时，要通过功令权术依，同时要理性的主见己方的亏损，切莫不实在践的主见，从而增进己方的诉讼本钱。

　　法官指导，搜集并违法表之地买球，消费者正在网上购物时也要遵循功令原则，周旋忠实信用法则。当消费者碰到添置的产物存正在质地瑕疵时，要慎用运用“仅退款”法则，切莫存有荣幸心思，任意运用该法则，使用该法则恶意仅退款不退货。同时正在面临非恶意退款被告状时，要安定浸着，保存好证据，同时要踊跃应诉。

　　叶某系一家时尚箱包店店东，历久正在某购物平台上发卖箱包。叶某很是憎恨，进程几次网上融合未果后，将何某诉至山东省济南市历城区公民法院诚信，央求被告何某付出幼拉车货款43元、诉讼调档费510元、误工费500元、讼师费1000元。买球购物仅退款不退货 有违诚信返还货款